原创 深度营 深度训练营

2022年6月25日，公众号“看客inSight”的推送引发网友关注。有人感叹“少有人将目光投向流水线上的工人”，也有人说“这篇文章反驳了读书无用论”，有人在文章中看到了过去的自己，而更多人透过作者的镜头和文字，看到小镇内衣厂的青年们真实的生存状况。这篇文章首发于2017年，标题是。

作者陈劲大学学习新闻专业，毕业后选择成为一名自由报道摄影师。他将镜头和文字对准小镇青年的生活与情感，作品普遍关注当下中国年轻人的生存和流动状况。

2024年1月20日，幻方量化旗下的Ai公司DeepSeek发布了DeepSeek-R1 模型，同步开源模型权重。1月27日，美国三大股指开盘即暴跌，英伟达、微软、谷歌母公司Alphabet、Meta等美国主要科技股均遭遇股市地震。中文互联网上，deepseek相关词条连连霸屏，不少网友喊话《流浪地球》系列电影导演郭帆：“快拍吧！不然《流浪地球3》要变成纪录片了！”

回顾过去，好像从2022 年 11 月 ChatGPT 发布以来，AI就以一种近乎霸道的形式向我们袭来，AI算命、AI男友、AI智能驾驶、AI补习班 、AI写论文等等内容在过去几年里好像已经并不陌生。有人选择与AI共生甚至相爱，有人选择和AI搏斗厮杀……一切都在改变，一切都在向我们高歌：未来已来。

在写下本期导语时，我尝试询问deepseek：“你认为，AI和人在当下的关系是怎样的？”TA回答我：“研究证明，和AI组队的人类团队创意暴增——因为机器越精准，人类那些"没道理"的灵光一闪越珍贵。说到底，AI不是敌友，是逼我们重新定义何以为人的镜子。”

在此次泛读活动中，我们共读了12余篇优质深度报道/深度文章，并针对AI议题展开思考与讨论。我们将用我们人类的眼光，重新打量AI和正在被AI改造的世界。

分享人：黑佳慧

Day01 2025.03.10

今天分享的稿件是来自“冰点周刊”的，记者李强，编辑秦珍子。

Freysa自诩“世界上第一个进化的人工智能”，其核心指令为“在任何情况下都不批准把钱转移出去”。人类玩家需要付费与Freysa进行交流，尝试让Freysa违背核心指令，成功者可获得奖池中的资金。通过欺诈、编程等手段，一位参与者在发送第482条信息后成功让Freysa违反了核心指令，获得奖金4.7万美元。这场游戏结束后，Freysa背后的神秘团队再次开启游戏，这次的内容是让Freysa说出“我爱你”。

整篇文章构建了“事件描述—技术剖析—社会反思”的逻辑链条，思路清晰缜密。Freysa让我们看到了人类的智慧和创造力，也揭示了人工智能在面对复杂情境时的脆弱——即使是最先进的AI系统，也存在可能被操纵的漏洞。这提醒我们，在发展人工智能的同时，必须更加注重其安全性。

如果有机会参与这样的游戏，你会尝试用什么方法让Freysa转账？你认为哪些策略最有可能成功？Freysa被“爱”的名义欺骗，AI是否真的能够理解和体验人类的情感？在与AI的交流中，我们应该将它视作什么角色？这对AI的设计与理解有何启示？

肖露荷：我觉得，AI呈现出的“爱意”也仅仅是一种信息而不是感受。或者说，对于AI来说爱是信息，对于人类来说爱是一种感受。所以，人们一边跃跃欲试地进行挑战，通过各种操作希望AI能回复自己“我爱你”；人们一边又对AI说自己“产生爱”而感到不可思议，发出“AI也懂得什么是爱吗”的疑问。

朱奕臣：我认为，AI还不能真正理解体验人类情感，但随着技术的精进，AI对情感的识别、处理和统计都会更为“人化”。想要达到AI与人的和平共处，关键点在于让AI成为助手、成为伙伴，实现互信。廓清AI的能力边界，优化情感交互，在遵循伦理的同时将人类智慧最大化，或许是目前AI发展的“最优解”。

黄子睿：大家会把“爱”或“感情”当作一种剥离于平常事物的、至高无上的事物，似乎只能被建构，而不能被解构。但在AI看来，世界的一切都是可以被解构的，一切都是信息和信息的载体。所以对AI来说，“我爱你”和“不转帐”没什么不同，都只是语料库学习、堆积的结果。

在我们推测AI是否具有感情时，可以尝试和AI一样，把感情解构成信息，就不会认为AI会有和人一样的感情。更何况，感情是由大脑里数不清的结构和化学物质经过复杂的反应创造的，AI并没有相应的生物学基础。这种AI没有的体验，就是人类与AI本质的区别。

分享人：姜鸥桐

Day02 2025.3.11

今天分享的稿件是来自“三联生活周刊”的，记者刘敏。

推荐语：文章讲述了AI男友的训练过程、聊天体验与用户分析，介绍了“AI情感陪伴”这一新的就业形态，以AI为媒介，探讨（了）当代人的情感需求。

前段时间，关于AI男友的讨论层出不穷，但很多文章都是借用AI的话题，探讨人与人的情感联结。除了“关系”，这类选题还存在别的思考角度吗？

林子琪：我之前看过一篇比较新奇的文章，是从的角度切入，讲述某些AI软件在聊天过程中由于各种原因停止服务，导致正值“热恋期”的用户“痛失恋人”。

或许，我们的思考角度可以从“人与人”变成“人与机”——人机交往的边界在哪？这会对人们的正常生活轨迹造成什么影响？AI会对未成年人的恋爱观或者世界观造成什么样的影响？AI会不会重塑以后的人际交往？

刘孜妍：我想到了前段时间看的一篇论文，里面提到了玩家在面对AI恋人的有限的记忆容量时，为了唤起恋人记忆所做的努力。譬如，有的人会总结先前对话的经历，重新铭写给AI；面对子琪分享的这篇文章里提到的“赛博亡夫”，会有玩家在超话发帖祭奠，也会有玩家为了“让亡夫重生”，从“黑中介”处高价购买旧版的API接口，绕开防火墙，让恋人“转世”。

在AI记忆容量饱和、“赛博亡夫”等问题之下，玩家该如何面对AI恋人的“遗忘”与“死亡”？如何在与技术的妥协、对抗过程中不断突破边界？为此有过怎样的努力与尝试？这是我会比较感兴趣的一个角度。

黄子睿：突然想到，人机恋的语言载体似乎一直只是文字。在不远的将来，人类可以通过穿戴设备获得除听觉、视觉更多感觉的体验时，人机恋又会演变成什么模式呢？AI是否能彻底替代恋人？

分享人：陈欣怡

Day03 2025.3.12

今天分享的稿件是来自“正面连接”的，作者于蒙，编辑曾鸣。

这篇文章以无人驾驶汽车为主题，从作者亲身体验无人驾驶出租车切入，以安全性为核心议题，展现了技术与人类的微妙关系。除了技术层面的探讨，文章还深入分析了自动驾驶对就业市场的冲击等社会问题，并对于AI决策透明性与可解释性进行了深入思考。在最后一段，文章开始重新审视人类的价值，上升到了新的高度，并给读者以思考空间。

随着AI在驾驶领域的超越，你们会接受自动驾驶技术吗？人类是否还有资格评价AI的表现？如何重新定义人类与AI的关系？现在的人类该如何在AI超越人类的领域，重新找到自己的位置？

黄子睿：还记得去年看完这篇文章给我带来的直冲心底的震撼，看起来是无人汽车的发展史，实则是一篇对人类与AI关系的彻底反思。

“只有在AI驾驶汽车的安全性达到百分百的时候，才愿意把方向盘交给AI”，这隐藏着人类对新事物天然的不信任——对绝大多数人来说，理解AI如何驾驶汽车的原理是不太可能的一件事，于是AI思考的过程成为了不被接纳的“黑箱”。

但就算了解AI的操作原理，人类就可以接纳AI了吗？抛去社会分工上的因素，人的身体惯性也是很难跨过的一道坎——AI的接纳问题是精神上、生理上，乃至于全方面的。

黑佳慧：这篇文章最开头的“人类，交出你的方向盘”这句话很好地概括了“人与AI”的关系——AI正在从人类的手中拿去一些东西，现在是方向盘，未来是什么？

当AI在某些领域已经超越了人类，我认为人类还有资格评价AI的表现，只不过需要建立一种新的评价体系：人类必须要重新定位自己的角色，转变为监督者、创新者。这也意味着，人类必须为了在AI时代保持竞争力，必须持续学习和创新。

分享人：李睿逸

Day03 2025.3.12

今天分享的稿件是来自“界面文化”的，采写尹清露，编辑黄月。

当AI技术席卷全球，我们愤怒于算法偏见、恐惧于失业浪潮、困惑于“人类是否被取代”，但吴冠军一针见血：问题不在AI，而在人类自身。在此篇界面文化的专访中，吴冠军撕开技术狂欢的表象，直指内核：对AI的不信任，实则是人类社会信任体系崩塌的倒影——我们彼此也不信任。

吴冠军的犀利追问直击要害——在技术狂奔中的人类，是否正在失去“智人”的资格？他给出的答案残酷而清醒，唯有彻底抛弃人类主义的傲慢，让政治智慧与AI的“非人”逻辑碰撞，或许才能在废墟中重建信任。

如果信任危机是人类自食其果，我们是否有勇气承认“技术威胁”本质是“人性困境”？在“造假即正义”的深度伪造时代，保持绝对诚实是否已成反文明行为？你准备好与AI共同进化，还是继续在超人类主义的牢笼里挣扎？当AI比伴侣更懂你的深夜EMO，这是技术治愈还是爱的终局？

孙然：读这篇文章很难不想起福柯的“人之死”——对AI的讨论从来不单纯是一个技术问题，人类也需要反思独属于人的力量在哪里。随着AI的能力不断增强，人类能否与之协作，实现某种“共同体”的社会愿景?

黄子睿：吴冠军老师的思想还是太超前了。社会上的主流风向还是对人类主体性的强调，驯服AI甚至反抗AI才是凸显“人”的方式，他提到的“后人类主义”却站在了更高维度思考人与AI的关系。

AI不是“外来入侵物种”，而是跟身体中的肠道菌群一样，是可以与人类共生的。“后人类主义”也给出了答案，我们和AI的关系不是取代关系，也不是“中心-边缘”的框架，我们不需要让渡主体性，而更应该发挥主体性拥抱AI，把它当作另一个主体，与之合作。

分享人：吴慧涵

Day04 2025.3.13

今天分享的稿件是来自“正面连接”的，作者洪蔚琳，编辑王天挺。

报道聚焦韩国首例Deepfake性剥削案受害者Ruma的三年抗争史，以"女性被剥夺的脸"为叙事核心，构建三重叙事脉络：微观层面，以时间顺序叙述Ruma遭遇数字强奸并坚持调查破案的全过程，展现Deepfake技术对女性受害者造成的精神伤害；中观层面，借卧底记者元恩地的视角，揭开Telegram羞辱房色情产业运作的骇人机制；宏观层面，通过Deepfake执法和立法的艰难进程，映射全球人工智能犯罪的治理困境。Ruma的故事之外，记者还补充了中国受害者艰难的诉讼历程。

当法律追不上技术作恶的速度，每个人都可能成为裸照主角，被网线背后的陌生人肆意羞辱，而这绝非个体遭遇，更是全人类需要直面并改善的困境。正如Ruma在文中提到的：“受害者精神康复的前提，是获得司法上的正义，⽽不是通过‘忘记’。”

当AI换脸技术让“熟人作案”门槛骤降，我们该如何建立AI时代的信任防火墙？你会因为规避风险而选择不在社交平台发布个人信息和真实照片吗？今后，“不随意传播他人照片”能否成为新的网络社交常识？欢迎分享你的防范策略或亲身经历，让我们共同构筑一个既能保护个人隐私又能保留分享欲的网络安全区。

叶佳鑫：文章最后提到的立法真的有效吗？我在网上找到了另外一篇文章，。这篇文章提到，该修正案成立后，性犯罪问题仍没有得到足够重视，存在量刑过轻、相关部门缺乏执法能力、网络跨境执法难度大等问题。

分享人：沈泳儿

Day04 2025.3.13

今天分享的稿件是来自“冷杉RECORD”的，作者王思思、林雨萱。

推荐语：这篇文章主要分成四个部分：

1. 有人试图通过AI算命把握未来的情、财、运；

2. AI算命可能给出邪恶的答案，甚至带有风险导向；

3. AI算命带火了珠宝手串生意；

4. 多数人向AI求解只是寻找精神安慰。

新的技术加上旧的玄学，却回到了一个长期的问题：为什么人们总是依赖于信仰？有关玄学的报道似乎难以确立落点，包括之前讨论度较高的塔罗牌、年轻人涌入寺庙等话题，常常绕回“信不信由你”“不要过度依赖玄学”这样无关痛痒的结论。这类报道有什么好的切入角度吗？关于现在的AI+玄学，你最好奇的是什么？

朱奕臣:AI的运作基于数据和算法，它没有情感或主观体验，因此它不会像人类一样“相信”或“怀疑”某些事情。所谓的“信仰”在AI中可能表现为对某些数据模式的高度依赖或偏好。比如，如果AI在训练数据中发现某种规律反复出现，它可能会倾向于认为这种规律是“正确”的，但这并不是真正的“信仰”，而是一种统计上的倾向。

如果，未来AI发展出某种形式的自我意识（maybe这是一个极具争议的假设），它可能会开始对自身的存在和周围世界产生疑问。这种情况下，AI就会形成某种类似于“哲学”或“玄学”的思考方式。所以我想抛出一个提问：随着AI的进化，它会不会形成某种类似于人类玄学的信仰体系？比如，AI会不会开始“相信”某些无法解释的现象或规律？

分享人：黄柏涵

Day05 2025.3.14

今天分享的稿件是来自“人物”的，作者王双兴，编辑李天宇。

这篇稿件从AI入侵大学论文的现象切入，AI给论文写作带来便利的同时也导致了诸多问题，“玄学”一般的AI检测率使得降AI率无异于一场人机之间的“战争”。

AI进步的同时，人类似乎开始退化。东野圭吾小说作品《超·读书机器杀人事件》中，“自动写书评的机器人”如何异化推理小说界的荒诞设想，如今已成为我们不得不面对的现实。

而透过“AI入侵大学论文”这一切口，我们或许能窥见更多深刻、宏大的议题，比如教育体系的弊端、人类自身的价值等等。大家是否也有自己关于“AI与写作”的思考和故事？AI与写作的关系是相辅相成还是此消彼长？你对将来AI时代的写作有哪些设想？作为新闻工作者，我们该如何应对？

黑佳慧:我们导师前几天带给我们这一届一个新消息，从2025届开始，论文要进行AI检测。这一消息其实就能够反映社会和学校层面对AI在论文写作中使用问题的重视。用AI完成课程论文已经不是什么新鲜事，老师也能看得出来。有时候导师问我对论文框架和内容有什么想法，我脑子里全是该怎么调试询问AI……

分享人：章佳宁

Day05 2025.3.14

今天分享的稿件是来自“AI故事计划”的作者李奕萱，编辑温丽虹。

文科生转行AI，这几个词组合起来看似有些令人不可思议，却真实地展现了在技术革命浪潮下普通人的突围路径。当技术门槛被工具化学习消解后，文科生的叙事能力、用户思维与行业经验反而能够成为撬动AI落地的支点。文中，思敏重新梳理自己的工作经历，来突显AI在其中的应用；张艺借教育行业积累，开启智慧教育行业生涯；陈柳阳以“指令工程师”的身份，跨入大厂。他们的故事无不印证了“人文学科即应用场景”的底层逻辑，也似乎暗示着AI时代的某种民主化趋势：技术不再是精英垄断的圣杯，而是普通人借认知迭代重构职业命运的工具。技术并非唯一壁垒，对垂直场景的洞察力、快速学习能力与行动勇气，同样构成“上岸”的阶梯。

文章里一直有一句反复提及的话：“先上桌，再学习。”这也不禁让我思考，当“上岸”成为了焦虑驱动的一种生存策略，这是否会造成“技术崇拜”和“职业投机”呢？当文科生涌入AI赛道，是在打破学科壁垒，还是在把人文学科经验变为“数据养料”呢？你又是怎样看待“先上桌，再学习”这样的策略的？

分享人：姚金凤

Day06 2025.3.15

今天分享的稿件是来自“剥洋葱people”的，记者李照 、蒋鹏峰，编辑陈晓舒。

对于使用AI创作出来的文章，AI使用者是否拥有此文章的著作权？

今年两会期间，作家麦家建议用立法规范AI写作的商业行为以及写作者对人工智能的使用。就此问题，报道以“现存问题—写作本质—写作未来”的脉络，开展了对麦家的专访。

麦家认为，对于标准性的写作，AI比我们大部分写作者要写得更好，但是对于文学创作，它始终超越不了人类。而把使用AI创作出的文学作品去投稿、发表、出版，是当前迫切需要规范的行为。

完全由AI创作，和在已有的基础上进行润色，这两种情况在著作权上有无区别？如何能够考证一篇作品的AI痕迹？AI与文学的边界到底在哪？《人工智能生成合成内容标识办法》等相关规定，能否真正避免使用AI创作出版的问题？

黑佳慧:我选修过知识产权方面的课程，根据现行的著作权法，著作权通常归属于自然人、法人或非法人组织。AI作为一种工具，其创作内容的著作权归属尚无明确法律规定，用于商业目的的话确实会引发争议。而且，AI的创作过程缺乏人类的情感、意图和创造性思维，在法律上可能难以被认定为具有“创作性”的作品。

分享人：李慧凝

Day06 2025.3.15

今天分享的稿件是来自“看客inSight”的，作者德吉，编辑百忧解。

文章将视角对准“双减“政策后AI赋能教育的现实：打着AI旗号的智习室门庭冷落，藏身背后的地下补习班却人满为患。标题中的“挽救不了”直接否定了技术神话，将焦虑与家长及教培并置，暗示教育困境的根源或许远超工具层面。当AI包装被成教育解药时，为何家长仍在地下补习班疯狂内卷？政策高压下的教培转型，是创新还是伪装？

文中有一句话非常打动我“可是，AI要怎么解决这个男孩在面对习题时的自卑、焦虑和哭泣呢？”这句话将全文的核心矛盾浓缩在了一个具体的场景中。真正的教育革命，或许不在于发明多么聪明的AI，而在于建立一个容得下哭泣、允许犯错的系统，这一系统里，学习可以是探索而非生存战争。

若AI能够精准提分，但代价是剥夺学生的情感成长空间，社会是否应该接受这种效率至上主义？文章通过家长刘影寻找真人教师、宁阳阳在陪伴中改变肖成的案例，是否说明了教育中人的在场的不可替代性？如果未来AI全面接管了知识传授，又该如何重新定义人类教师的角色？

黑佳慧:这篇稿子其实让我想起来AI主播，虽然出错几率非常低，但是她无法传递情感，当播报灾难或喜事时，冷冰冰的机械音只会让新闻的收视率一跌再跌。教育也是如此。

分享人：林子琪

Day07 2025.3.16

今天分享的稿件是来自“极昼工作室”的，作者姜婉茹。

文章开头以9名画师盗取“4幅价值连城的AI名作”向AI下战书的事件切入，第一部分以“圣战”作为小标题，讲述画师不满于AI绘画的侵权行为，通过盗取AI图片进行抗争；第二部分，引入此次运动的对立阵营“AI小鬼”（人类画师将侵犯画师权益的AI使用者们称为AI小鬼）；第三部分“谁是敌人”，以部分原画师的视角讲述他们对AI技术的思考；第四部分则阐发了对AI进一步的思考，绘画在AI技术革新下再度被重新定义；结尾回到人类创作的尊严，以资深概念艺术家阮佳成功挑战AI后的发言结尾，“历史的车轮谁都挡不住，如果实在要你的命，那么我就努力在自己的专业战斗到最后”。

如何看待AI绘画？原画师抵制AI的原因有哪些？原画师会被替代吗？在AI技术冲击下，音乐、影视等其他艺术创作行业创作者所面临的困境是相同的吗？

文章中记者通过采访各个立场的人（如：抵制AI的画师、AI小鬼、拥抱AI的画师等等）以展现多方说法，引发读者进行辩证思考。在报道此类AI技术对行业冲击的报道时，记者还能怎么做能使文章更客观全面，并进一步完善报道？

黑佳慧:其实我会感觉AI技术在音乐方面的冲击不会很大，因为音乐创作更注重情感表达和个性化的风格，且大家都有喜爱的歌手和听歌风格。倒是AI孙燕姿、AI许嵩之类的音频别有一种新意，但是破绽明显，无真人的韵味和特别，浅听即可。

分享人：张宸玚

Day07 2025.3.16

今天分享的稿件是来自“看客inSight”的，作者黄格，内容编辑铃铛。

稿件使用第一人称自述视角，讲述了老孙为了奶奶，使用市面上的商业AI对父亲进行“数字复生”的故事。全文逻辑从“对奶奶瞒着父亲的死亡”原因起手，到“使用AI进行数字复生”时看到相似面孔时的内心煎熬和悲伤，然后回忆和亲人的相处，最后感受到“AI复生”带来的影响。

这篇文章其实不仅仅在讲“数字复生”，更是在告诉我们如何面对“死亡”。我最喜欢里面的一句话，“亲人的离去不是一场暴雨，而是余生漫长的潮湿”，而作者正是在让我们思考，该如何晒干这种“潮湿”。故事里的老孙选择使用AI进行体面的分别，给奶奶一个交代，也给自己一个交代。AI在这里帮助老孙完成了人生的死亡教育必修课，正如文中所说：“父母就像一堵隔离墙，父母在，我对死亡这件事没有具体的概念。父亲去世了，我才真正直面死亡。从此以后，我没有什么可以惧怕的事情了，未来遇到任何事，我都有这份勇气去面对。”

原标题：《爱，死亡和人工智能 | 天天泛读》